En septembre 2022 et novembre 2022, le MRI a reçu deux plaintes relatives à des préoccupations concernant les conditions de travail et l'accès au mécanisme de règlement des griefs dans le parc solaire Benban, en rapport avec le FP039. Les plaignants étaient auparavant employés par la société Health and Safety Home et travaillaient sur différents projets du parc solaire Benban.

En juin 2022, le MRI a reçu une plainte relative au PC121. Le plaignant s'inquiète du fait que l'Instituto Paraguayo del Indígena (Institut indigène paraguayen, INDI), en tant que représentant des peuples indigènes du Paraguay reconnu par le gouvernement et légalement établi, devrait être inclus dans le conseil d'administration du FP121, mais que cela n'a pas encore eu lieu.

En août 2021, le MRI a reçu une plainte relative au FP018. Le(s) plaignant(s) s'inquiétait(nt) du fait que les honoraires qui leur étaient dus n'avaient pas été payés malgré l'achèvement des travaux prévus dans le cadre d'un contrat de consultance avec l'entité accréditée, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD). Lors d'une réunion virtuelle avec le(s) plaignant(s), le MRI a obtenu des informations supplémentaires concernant le contrat du(des) plaignant(s) et a expliqué le mandat de le MRI. Au cours de la phase de détermination de l'éligibilité, le(s) plaignant(s) a(ont) écrit à le MRI le 26 août et a(ont) retiré la plainte.

En juin 2021, le MRI a reçu une plainte concernant le FP146.

Le 16 février 2020, le MRI a reçu une plainte qui a été soumise par le biais de son système de gestion des cas en ligne (CMS). Le(s) plaignant(s) avait(avaient) fait une demande de confidentialité, et le MRI a assuré la confidentialité conformément à ses procédures et directives (PG). La plainte concernait le projet FP043 financé par GCF , le projet de conservation des eaux de Saïss, basé dans la plaine de Saïss au Maroc.

Au début de l'année 2019, le MRI a conclu une enquête préliminaire sur la FP001, au Pérou. Une enquête préliminaire est une phase précoce d'une enquête auto-initiée par le MRI. Une enquête auto-initiée est une procédure initiée en vertu du paragraphe 12 des termes de référence (TOR) de le MRIsi le MRI reçoit des informations d'une source crédible selon lesquelles un projet ou un programme de GCF a ou peut avoir un impact négatif sur une communauté ou une personne. En ce qui concerne le FP001, le MRI a conclu qu'il existait des preuves prima facie que les conditions énoncées au paragraphe 12 des termes de référence de le MRIpour l'ouverture d'une enquête étaient remplies.

Le MRI a reçu cette plainte en août 2020 mais a suspendu la plainte à la demande du plaignant. Au cours des discussions avec le plaignant, il est apparu que le principal objectif du plaignant à ce stade était d'obtenir plus d'informations sur le projet GCF , et après avoir reçu des informations sur la politique de divulgation d'informations de GCFet les procédures de demande d'informations du secrétariat de GCF , le plaignant a demandé que la plainte soit suspendue en attendant le résultat de l'utilisation par le plaignant des processus de demande d'informations.

En mai 2020, le MRI a reçu une plainte relative au FP084. La plainte concernait le défrichement de mangroves pour le développement d'un projet de logement dans l'Andhra Pradesh. Le ou les plaignants a/ont allégué que le GCF aurait dû prendre des mesures pour arrêter l'abattage des mangroves car le GCF a un projet dans l'état d'Andhra Pradesh qui prétend conserver les mangroves. En juillet 2020, le MRI a déclaré la plainte inéligible car l'abattage des mangroves pour le projet de logement n'a pas eu lieu dans la zone du projet FP084, et l'abattage n'a pas été effectué par l'entité accréditée.

La plainte a été déposée par Transparency International Bangladesh au nom du maire et de 427 résidents de la municipalité de Satkhira. La plainte alléguait que les fonds n'avaient pas encore été versés pour le projet FP004, bien qu'il ait été approuvé par le Conseil en 2015. La plainte affirmait que les plaignants avaient subi des pertes et des dommages en raison de ce retard. Le MRI a examiné la plainte et obtenu des informations préliminaires du Secrétariat et du représentant des plaignants, et après un examen approfondi, a déclaré la plainte inéligible.