Séquencement flexible pour la résolution des litiges et l'examen de la conformité : Séminaire web en partenariat avec le GRAM le MRI

Depuis la création du premier mécanisme de responsabilité indépendant il y a trente ans, plus de deux douzaines de mécanismes internationaux de responsabilité (MIR) ont été créés pour garantir que les personnes et les communautés affectées par des investissements puissent obtenir réparation. Nombre de ces mécanismes fonctionnent selon un ensemble similaire de règles de procédure détaillées et suivent une approche séquentielle où les affaires commencent par la médiation et passent à l'examen de la conformité si les discussions échouent. Toutefois, la pratique courante n'est pas toujours la plus bénéfique pour l'avancement d'un dossier. Un groupe de plusieurs OSC a récemment publié un document qui identifie les meilleures dispositions pour des mécanismes efficaces. Dans "Good Policy Paper : Guiding Practice from the Policies of Independent Accountability Mechanisms", elles soulignent l'importance et la valeur de permettre aux plaignants de choisir entre la résolution des litiges, l'examen de la conformité et leur séquence.

Le 8e webinaire du GRAM, qui s'est tenu le 31 mars 2023, a été organisé par le site GCF's Mécanisme de Recours Indépendant (IRM) et s'est concentré sur le traitement des plaintes par le biais d'une approche séquentielle flexible. Ainsi, les dossiers ne doivent pas nécessairement suivre l'ordre standard de la médiation, suivie d'un examen de conformité si les parties ne parviennent pas à un accord. Le webinaire a abordé les forces et les faiblesses de l'utilisation du traitement parallèle ou des modèles hybrides lors de la gestion d'une plainte.

Manuela Grosu, avocate chez KPMG Hongrie, a donné un aperçu des modèles hybrides de médiation et d'arbitrage dans les litiges commerciaux. Paco Gimenez-Salinas, responsable ad interim de la MIC, a fait part de l'expérience de le MRIen matière de processus parallèles dans une affaire récente au Nicaragua , ainsi que des avantages et des complications rencontrés au cours de ce processus. Enfin, le webinaire s'est conclu par une discussion entre David Fairman et Scott Adams sur les points à prendre en considération par les GRAM qui envisagent différentes approches pour le traitement des plaintes.

David Fairman, médiateur principal au Consensus Building Institute, a souligné les différents facteurs que les GRAM doivent prendre en compte par rapport au contexte commercial, et Scott Adams, responsable principal de la résolution des litiges au Mécanisme de responsabilisation de la Banque mondiale, a discuté des options dont les GRAM pourraient disposer dans le cadre des politiques actuelles. Le webinaire était animé par Peter Carlson, associé en communication à l'adresse le MRI, qui a clôturé la session par une séance de questions-réponses.