En 2010, quelque 250 ménages des communautés de Mubende et de Kiboga, en Ouganda, ont été expulsés de leurs maisons situées dans des réserves forestières. Quelques années auparavant, le gouvernement avait accordé à la New Forests Company une licence d'exploitation commerciale.

Avec le soutien d'Oxfam UK, les deux communautés ont déposé une plainte auprès du Bureau du conseiller-médiateur chargé de la conformité(CAO) en 2011. Les communautés affirmaient avoir subi des préjudices physiques et émotionnels suite aux expulsions et ne s'étaient pas vu offrir de compensation ou de réinstallation par le gouvernement ougandais ou l'Autorité forestière nationale.

Suite à la publication d'un rapport d'évaluation, le CAO a eu recours à la résolution des conflits pour faciliter les discussions entre la New Forests Company, les deux communautés affectées, Oxfam et les représentants légaux. Ces pourparlers ont abouti à un accord-cadre qui a permis aux communautés de se réinstaller sur des terres forestières, de récolter des cultures et de construire des maisons. Elles ont également obtenu la sécurité d'occupation par le biais de la nouvelle société de coopération Mubende Bukakikama, qui est chargée de gérer la propriété des terres.

Ce cas est un excellent exemple de la cinquième norme de performance (PS5) de la SFI en matière de garanties environnementales et sociales sur l'acquisition de terres et la réinstallation involontaire, qui a été le thème principal d'un récent séminaire en ligne du partenariat GRAM (Grievance Redress and Accountability Mechanisms), organisé le 24 mars par le site Mécanisme de Recours Indépendant.

Tiffany Hodgson, responsable des sauvegardes environnementales et sociales, du genre et des peuples autochtones au Fonds vert pour le climat, a donné un aperçu de la norme de performance cinq. Elle a expliqué comment les entreprises sont encouragées à éviter autant que possible les relocalisations involontaires et à atténuer l'impact sur les personnes déplacées par des mesures d'atténuation telles qu'une compensation équitable et l'amélioration des conditions de vie. Elle a également partagé certains des aspects importants à prendre en compte lors de l'engagement avec les parties prenantes, notamment :

• S'engager avec les communautés touchées à toutes les étapes : Planification, mise en œuvre, suivi et évaluation
• S'engager avec les communautés affectées pour éviter les griefs
• Inclure des options et des alternatives dans les processus décisionnels
• Assurer la divulgation d'informations pertinentes
• Consulter les peuples autochtones
• Établir un mécanisme de doléances

Ben Schoeman, un médiateur qui travaille avec le CAO, a partagé l'exemple ci-dessus sur l'expulsion de deux communautés en Ouganda. Il a parlé de certains des défis qui se sont présentés au cours de l'affaire.

"L'une des complications était que la SFI avait investi dans une institution intermédiaire qui avait ensuite à son tour investi dans la société forestière. Ce n'était pas un investissement direct de la SFI dans la société forestière mais dans l'intermédiaire."

LeProfesseur Arntraud Hartmann, membre du Panel du Mécanisme Indépendant de Responsabilité (MIR) des banques de développement allemande, française et néerlandaise (DEG, PROPARCO et FMO) et le Dr. Lalanath de Silva, responsable de le MRI, ont partagé un exemple de contrôle de conformité au Cambodge. Le projet, financé par un prêt de la BAD, visait à réhabiliter 642 km de voies ferrées et impliquait la réinstallation involontaire de plus de 2500 ménages. Une enquête menée par le panel indépendant de vérification de la conformité de la BAsD a révélé que les plaignants et les autres personnes affectées n'avaient pas été correctement indemnisés ou n'avaient pas reçu de logement de remplacement standard. En outre, de nombreuses familles réinstallées se sont retrouvées très endettées, devenant la proie d'usuriers.

Les présentations ont été suivies d'une discussion de groupe qui s'est concentrée sur la mise en œuvre de mesures de soutien provisoires pendant les négociations, la collaboration avec des acteurs difficiles, l'obtention d'un soutien local sur le terrain, l'élaboration de programmes de restauration des revenus, la correction des retards dans l'indemnisation et la gestion des désaccords du côté des plaignants.