Un nouvel accord mondial sur le changement climatique a été adopté lors du sommet sur le climat à Glasgow il y a deux semaines. Les dirigeants mondiaux et les négociateurs du climat se sont engagés à maintenir le plafond de température mondiale de 1,5 °C et à fournir davantage de fonds aux pays en développement pour l'adaptation au changement climatique et l'atténuation de ses effets. Ils ont également convenu d'éliminer progressivement le charbon. Les diplomates et négociateurs chevronnés ont salué l'accord comme un progrès notable. Les groupes de la société civile l'ont critiqué comme étant insuffisant et ne dépassant pas le "bla, bla". L'histoire jugera de l'impact de cet accord. Une chose est cependant claire. Il est probable que davantage de fonds seront mis à la disposition des pays en développement pour des projets liés au changement climatique.

Une grande partie de ces fonds transitera par les institutions financières internationales et nationales ainsi que par les mécanismes de financement du climat tels que GCF, le FEM et le Fonds d'adaptation. Davantage de fonds seront disponibles pour les projets d'atténuation tels que les énergies renouvelables, l'efficacité énergétique et la capture du carbone. De même, davantage de fonds seront disponibles pour les projets d'adaptation, tels que la protection du littoral, la conservation de l'eau, l'agriculture résistante au climat, les systèmes d'alerte précoce et les programmes de protection contre les inondations.

Avec le nombre croissant d'interventions de projets, les communautés du monde entier, y compris les communautés autochtones, auront l'occasion de bénéficier de ces interventions de développement. Le fait qu'elles en profitent ou non dépendra en partie de la possibilité qui leur sera donnée de participer de manière proactive à la conception et à la mise en œuvre de ces projets. Malheureusement, la participation significative des communautés à la conception et à la mise en œuvre des projets est encore rare. Bien que la conception et la mise en œuvre participatives des projets soient exigées par de nombreuses institutions financières, la réalité sur le terrain est très différente. Les communautés marginalisées se plaignent de ne pas être souvent consultées et que la participation communautaire est devenue un exercice de type "case à cocher".

Par conséquent, le plus souvent, les communautés n'ont pas ou peu leur mot à dire dans la conception et la mise en œuvre des projets, même lorsqu'elles sont censées en être les bénéficiaires. Dans certains cas, cela conduit à des conflits. Les conflits peuvent survenir simplement parce que les communautés ne disposent pas des informations nécessaires pour comprendre le projet et ses avantages. Ils peuvent également survenir parce que les communautés ont le sentiment de ne pas avoir eu voix au chapitre dans la conception et la mise en œuvre du projet. Enfin, les conflits peuvent survenir en raison des impacts négatifs du projet. Vers qui une communauté peut-elle se tourner pour obtenir réparation et remédier à la situation lorsque des conflits surviennent ? C'est là qu'interviennent les mécanismes de réparation des griefs (MRG). Beaucoup a été écrit sur la page web le MRI à propos des GRM, il suffit de dire qu'ils sont mis en place par les organisations de mise en œuvre du projet dans le but de fournir un moyen de traiter les plaintes et les doléances des personnes touchées par leurs projets.

Les GRM constituent une forme alternative de justice à laquelle les communautés peuvent accéder. La plupart des organisations juridiques d'intérêt public qui aident les communautés à résoudre les conflits liés aux projets ignorent l'existence de ces mécanismes de gestion des ressources naturelles ou n'ont pas confiance en leur capacité à fournir des solutions. Beaucoup conseillent aux communautés de porter les conflits devant les cours et tribunaux nationaux ou internationaux. Si les systèmes judiciaires nationaux doivent toujours rester ouverts aux communautés pour obtenir réparation, les MGR constituent un moyen beaucoup moins coûteux et souvent plus rapide pour les communautés d'obtenir des réparations - au moins partielles. En outre, de nombreuses institutions financières internationales qui financent des projets sont soit à l'abri des poursuites judiciaires, soit dotées de bien meilleures ressources qu'une communauté pour lutter contre les actions en justice. Ainsi, les groupes de juristes et les avocats d'intérêt public sont encouragés à explorer et à utiliser le système alternatif de GRM qui devient de plus en plus disponible dans les secteurs public, privé et même dans la société civile. Ils sont également encouragés à se familiariser avec les méthodes alternatives de résolution des conflits, notamment par le biais des GRM. Plus on aide les communautés à utiliser ces systèmes de justice alternatifs, plus ils les renforcent et permettent aux communautés d'obtenir des réparations.