Thabiti vit au bord du lac Naivasha, au Kenya, et pratique la pêche de subsistance. Il s'inquiète du développement d'un parc éolien le long de la rive du lac et du bruit souterrain qui, selon lui, perturbera les stocks de poissons. Il fait quelques recherches sur son smartphone et constate que le projet est financé par le Fonds vert pour le climat (GCF), mais qu'il est mis en œuvre par une entreprise kenyane locale de services environnementaux. Il souhaite déposer une plainte mais ne sait pas s'il doit la déposer auprès de l'IRM ( Mécanisme de Recours Indépendant ) du site GCF ou du mécanisme de plainte mis en place par l'entreprise kenyane. Que doit-il faire ?

Cette question a été soulevée en 2020 lorsqu'une plainte a été déposée auprès de le MRI au sujet d'un projet en Inde mis en œuvre par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD). Les plaintes ne doivent pas être déposées dans l'ordre, et s'il s'agit d'un projet GCF , les plaintes peuvent être adressées soit à le MRI soit au mécanisme de règlement des griefs de l'entité accréditée qui met en œuvre le projet (dans ce cas, le PNUD). Pour cette plainte, les plaignants ont choisi de s'adresser à le MRI, et le MRI a déclaré la plainte inéligible (pour les raisons exposées dans notre rapport d'éligibilité). Les plaignants ont ensuite soumis la plainte au mécanisme de règlement des griefs du PNUD - l'Unité de conformité sociale et environnementale (SECU) - et la SECU a déclaré la plainte éligible (pour les raisons exposées dans son rapport d'éligibilité). Le fait de disposer de plusieurs mécanismes de règlement des griefs augmente l'accès et les possibilités de réparation des préjudices potentiels. Le MRI examine les politiques et procédures de GCF , tandis que la SECU examine les politiques et procédures du PNUD. Les informations transmises aux deux mécanismes peuvent également être différentes. Et finalement, les résultats peuvent être différents. Tout cela fait partie d'un "écosystème de recours" normal et sain.  

Des histoires comme celle-ci, ainsi que de plus amples informations sur notre travail en 2020, sont disponibles dans notre rapport annuel 2020 récemment publié. Outre le traitement des plaintes, le MRI a également entrepris un important travail de renforcement des capacités, de sensibilisation et de conseil en 2020.

En ce qui concerne ses efforts de renforcement des capacités et la mise en place de solides "écosystèmes de recours", le MRI a formé en 2020 des praticiens du recours en matière de griefs provenant de plus de 60 entités d'accès direct du site GCF. Ces formations ont été réalisées en ligne grâce à COVID, mais le MRI a tiré pleinement parti des opportunités offertes par l'apprentissage en ligne et a conçu les formations autour de ses modules d'apprentissage en ligne complets. Trois ateliers régionaux de trois semaines chacun ont été organisés pour l'Amérique latine et les Caraïbes en juillet ; l'Afrique en août/septembre ; et l'Asie et le Pacifique en octobre 2020. Pour en savoir plus sur ce que les participants avaient à dire, regardez les vidéos sur notre page multimédia qui ont été compilées à partir d'entretiens avec des représentants des différentes régions. Le MRI a également lancé une communauté de pratique des mécanismes de recours et de responsabilité (GRAM) vers la fin de 2020 et a des plans passionnants avec ses partenaires GRAM pour renforcer cette communauté en 2021.

Le MRI a également saisi l'occasion d'apprendre des autres et a présenté son premier rapport consultatif au conseil d'administration de GCF sur la prévention de l'exploitation, des abus et du harcèlement sexuels (SEAH) dans les projets GCF . Ce rapport était basé sur les leçons tirées de deux plaintes soumises au Panel d'inspection de la Banque mondiale. Les plaintes concernaient des abus et harcèlements sexuels généralisés de femmes et de filles dans l'ombre de deux projets de la Banque mondiale en Ouganda et en RDC. L'un des principaux avantages de la création et du renforcement des communautés de pratique est de garantir que nous tirons les leçons douloureuses des autres, afin que des atrocités telles que les abus et le harcèlement sexuels en Ouganda et en RDC ne se répètent pas dans le cadre d'autres projets de développement. Le Secrétariat de GCF a répondu positivement au rapport consultatif de le MRIet le rapport a été bien accueilli par le Conseil d'administration et les observateurs actifs. Le rapport a depuis été utilisé et cité dans divers autres rapports et a contribué de manière positive au développement de l'approche de GCFpour prévenir le SEAH dans les projets GCF .

2020 was a productive year for the IRM, despite COVID challenges. The IRM has proved its resilience and looks forward to building on its initiatives in 2021. For enquiries, please reach out to us – [email protected].