Si vous aviez un problème mais que vous ne saviez pas où aller ou qui contacter pour trouver une solution, à quel point seriez-vous frustré ? Par exemple, si vous avez perdu l'électricité la nuit, vous voudrez probablement appeler la compagnie d'électricité pour savoir ce qui se passe et quand le courant sera rétabli ? Mais pour ce faire, vous devez connaître le nom de la compagnie d'électricité et son numéro de téléphone. À moins que ces informations ne vous aient été communiquées ou ne soient facilement accessibles, il est peu probable que vous puissiez passer cet appel en tâtonnant à la lumière d'une bougie ou de votre smartphone !

De même, si quelqu'un a subi un préjudice à cause d'un projet financé par GCF , il ne saura pas où s'adresser pour obtenir réparation s'il ne connaît pas le Mécanisme de Recours Indépendant (IRM) de GCF. Le MRI ne pourra pas faire son travail si les personnes qui ont été lésées par des projets GCF ne le connaissent pas. Même s'ils connaissent le MRI, leur plainte ou leur problème ne sera pas résolu si leur droit de le soumettre à le MRI est limité. La possibilité de franchir facilement la porte de le MRI(accessibilité) est donc essentielle pour que les problèmes et les griefs soient portés à le MRI. Le professeur John Ruggie[1] a clairement indiqué que les mécanismes de recours non étatiques doivent être accessibles. Être accessible signifie être connu de tous les groupes de parties prenantes auxquels ils sont destinés, et fournir une assistance adéquate à ceux qui peuvent rencontrer des difficultés pour porter leurs griefs devant le mécanisme.

Cependant, si l'objectif est clair, le chemin pour l'atteindre reste moins évident. Le Fonds vert pour le climat (GCF) a financé 128 projets, et ce nombre ne cesse d'augmenter. Ces projets sont répartis dans quatre régions du monde - Europe de l'Est, Amérique latine et Caraïbes, Afrique et Asie-Pacifique.

 

Dans le passé, les mécanismes de réclamation menaient leurs activités de sensibilisation en organisant des événements en face à face. Ces événements nécessitaient une préparation et des fonds importants, et s'ils permettaient généralement des interactions de bonne qualité, ils avaient également une portée limitée, sans parler de la pollution atmosphérique liée aux voyages en avion.

Avec l'arrivée de Covid-19, le MRI a saisi l'opportunité de déplacer son travail vers des plateformes virtuelles ; mais, comme souvent, c'est plus facile à dire qu'à faire. Ce blog examine brièvement comment le MRI a planifié et réalisé son premier événement de sensibilisation :

La première décision à prendre a été de cibler la région où mener l'action de sensibilisation. À cette fin, l'équipe de communication de le MRI a examiné le portefeuille de projets de GCF et a déterminé quelles régions devaient être prioritaires. En utilisant une variété de critères tels que les catégories de risques environnementaux et sociaux, le niveau de décaissement des fonds et la taille des projets, une région qui est arrivée en tête de liste était les îles du Pacifique.

Une fois la région sélectionnée, le MRI s'est engagé auprès des organisations de la société civile (OSC) qui ont contribué à faire connaître l'événement. Ces OSC ont une connaissance et une expérience approfondies des mécanismes internationaux de règlement des griefs. En tant que telles, elles ont participé aux dialogues qui ont suivi et ont fait une présentation significative et utile.

Les OSC qui ont fait deux de ces présentations étaient le Forum des ONG pour la BAD, représenté par Rayyan Hassan, et Accountability Counsel, représenté par Anirudha Nagar. Elles ont toutes deux partagé leurs expériences en matière de dépôt de plaintes auprès des mécanismes de règlement des griefs et ont offert une perspective réaliste sur les opportunités et les défis liés à l'utilisation des mécanismes de règlement des griefs. Ils ont également reconnu que le site Mécanisme de Recours Indépendant, bien que semblable à certains égards à d'autres mécanismes de règlement des griefs, présentait également des caractéristiques prometteuses et novatrices, telles que la possibilité de mener des enquêtes de sa propre initiative et la capacité de couvrir les coûts de la participation significative des plaignants dans les affaires de MII.

En fin de compte, la présence d'OSC ayant de l'expérience dans le domaine de la responsabilité a permis d'entretenir une relation ouverte et transparente avec le MRI, ce que le MRI apprécie beaucoup. Et ce, même lorsqu'il se peut que l'accord entre le MRI et les OSC ne soit pas total. Les participants sont également intervenus en posant des questions montrant, dans certains cas, une profonde compréhension des problèmes de redevabilité. Ces questions ont, entre autres, soulevé des problèmes liés à l'éligibilité, à la définition et à la mise en œuvre de plans d'action correctifs, ainsi que des questions sur les impacts dérivés des projets GCF dans plusieurs pays.

 

 

La session "world café", devenue habituelle dans de nombreux événements, a été rendue possible grâce à l'utilisation de la fonction "breakout rooms" de la plateforme virtuelle utilisée le MRI . Dans le "world café", trois sujets ont été abordés : le genre, les risques de représailles et l'accessibilité. Les participants ont été automatiquement conduits dans des salles virtuelles séparées, puis se sont retrouvés pour un débriefing dans la salle virtuelle principale. En ce qui concerne les enseignements tirés, il est très positif que la réunion virtuelle, par rapport aux réunions en personne, nous ait permis d'entrer en contact avec davantage de personnes d'un plus grand nombre de pays, à un coût presque nul et sans que les participants aient à consacrer du temps aux déplacements.

Il reste à établir des liens personnels avec et entre les participants, ce qui s'est avéré plus difficile que prévu. L'équipe de communication de le MRI doit encore réfléchir à la manière de remplacer les conversations de type pause-café ou déjeuner. Une autre leçon importante que nous avons apprise est que les participants peuvent accéder à ces réunions simplement en obtenant le lien d'accès, ce qui rend difficile le contrôle des personnes présentes à la réunion, ce qui est une question critique étant donné la nature sensible de ces réunions. Le MRILe premier événement virtuel de sensibilisation de l'UE dans la région du Pacifique a réuni 23 OSC de 8 pays. Ces pays étaient les suivants : Fidji, Philippines, Australie, Indonésie, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Vanuatu, Îles Marshall et Tonga. Soixante-quinze pour cent de ces participants, au tout premier atelier virtuel de la MII, se sont déclarés très satisfaits de l'événement. Quant à leur préférence entre les événements en personne et en ligne, 56,3 % des participants ont suggéré que la sensibilisation dans la région des îles du Pacifique devrait combiner des événements en ligne et en personne ; 10,1 % ont déclaré être pleinement satisfaits de la sensibilisation mise en œuvre uniquement par le biais d'événements en ligne, et 20,2 % ont préféré les événements en personne.

Comme indiqué ci-dessus, le MRI est confronté à différents défis en matière d'ouverture de son accessibilité. Il est clair que les événements en personne peuvent offrir une expérience personnelle plus satisfaisante ; cependant, le MRI doit également adapter le rythme de ses efforts de sensibilisation au rythme de décaissement de GCF et, à cette fin, de nouvelles approches de sensibilisation doivent être explorées. Nous espérons qu'avec le temps et la répétition, tout le monde - y compris l'équipe de le MRI - développera son expertise et son aisance à organiser et à participer à des événements de sensibilisation virtuels. Ils deviendront l'une des ressources essentielles pour rendre le MRI plus accessible à tous ceux qui ont besoin de l'approcher avec un grief.

 

[1] Représentant spécial des Nations unies pour les entreprises et les droits de l'homme, John Ruggie.